Los intereses por el crédito que Puertos del Estado concedió a El Musel para financiar el sobrecoste de las obras de ampliación, fijados en el 3,302% anual, superan los 49 millones de euros en los siete años de carencia de amortización del principal, periodo que finaliza el próximo mes de febrero.
Aunque la mayor parte está ya liquidada, la Autoridad Portuaria de Gijón intenta negociar una refinanciación que incluya una rebaja de las cuotas que quedan hasta 2017, mediante la aplicación de unos intereses más acordes con las condiciones actuales de los mercados financieros.
Es significativo, en ese sentido, que las cuentas del Organismo Público Puertos del Estado correspondientes a 2014, que el Boletín Oficial del Estado publicó el 18 de septiembre del pasado año, ponen de manifiesto que el ente coordinador del sistema portuario español tuvo entonces unos ingresos por la operación de 7,12 millones de euros, mientras que los gastos financieros reflejados rondaron los 3,3 millones, lo que supone una diferencia a favor de Puertos del Estado de, aproximadamente, 3,8 millones de euros al año.
La cantidad es aproximada porque las citadas cuentas separan y concretan los ingresos derivados de los créditos concedidos a las Autoridades Portuarias de Gijón (7,12 millones de euros) y La Coruña (4,5681 millones de euros), así como los gastos financieros que soporta por los créditos del Instituto de Crédito Oficial (ICO) para pagar las obras de ampliación de ambos puertos (2,3527 millones, en el caso de Gijón, y 2,703,5 millones, en el caso de La Coruña).
Sin embargo, la referida contabilidad cita una sola cantidad, de 1,9781 millones de euros, de gasto financiero por las aportaciones recibidas de Fomento para llevar a cabo esa financiación, que cabe pensar que fue generado por los dos puertos. Si la cantidad contabilizada se redondea en dos millones y se reparte al 50%, el gasto financiero generado por El Musel a Puertos del Estado sería de 3,3 millones, 3,8 millones menos que los 7,12 ingresados por Madrid.
Cabe hacer notar que los ingresos de Puertos del Estado por la financiación del sobrecoste de El Musel fueron, según las cuentas publicadas, superiores a los obtenidos del puerto coruñés por el crédito obtenido para pagar sus obras de ampliación, que tuvieron un sobrecoste también mayor, mientras que el gasto financiero para Puertos del Estado, si se da por bueno el reparto equitativo del producido por las aportaciones de Fomento, es inferior en el caso de Gijón.
La razón son las condiciones distintas de ambos créditos, que vienen recogidas en las mismas cuentas.
