CIUDAD DE MÉXICO (La Silla Rota).- La creación de la Ley de Transición Energética enfrentó al Congreso mexicano y a la industria acerera, quienes a través de desplegados pidieron a los legisladores abrir el debate del tema, sin embargo, las organizaciones ambientales que defienden la propuesta sostienen que no hay una justificación sería para este rechazo.
Para uno de los impulsores de esta iniciativa, el ex titular de la Conagua y Semarnat, José Luis Luege Tamargo, esta ley es noble y necesaria para el futuro del país, las cual es indispensable para alcanzar las metas tanto de reducción de emisiones, mejoras de eficiencias, como de generación de electricidad y de potencia con energías limpias.
En contraposición, los industriales agrupados en la Concamin, Canacintra y Canacero señalaron que esta ley afectará la competitividad, la generación de empleos, pues se estima un considerable impacto en el costo de la energía eléctrica en los próximos años, “que tendrá que ser pagado no sólo por la industria nacional, sino también por todos los mexicanos”.
A favor de la ley
En entrevista con La Silla Rota, José Luis Luege Tamargo, quien preside la asociación civil Ciudad Posible y quien promueve esta iniciativa desde 2014, explicó que los industriales del acero están tratando de generar “irresponsablemente” un falso de debate sobre el tema.
“Una parte de la industria –no toda la industria como se ha dicho— está objetando esta ley. Son los acereros los que están metiendo una presión, desde mi punto de vista, exagerada e indebida, argumentado puntos falsos y que no se sustentan ni en lo más mínimo”, expuso.
Explicó que el origen de esta negativa proviene principalmente de tres empresas: Altos Hornos de México, Ternium México y Deacero, quienes adquirieron conjuntamente una planta de ciclo combinado para generar energía que podría no generarles ganancias esperadas, por lo que ven a la iniciativa como una amenaza para sus inversiones.
“Estos industriales francamente se están viendo muy mal, se están viendo decimonónicos; es inconcebible que un industrial visionario no se dé cuenta hacía dónde va las estrategias energéticas en el mundo entero”, dijo.
Además, José Luis Luege Tamargo dijo que este tema, específicamente el relacionado con las metas, estuvieron fijadas desde 2008 y en 2012 se ratificaron, lo que desmiente la versión difundida en los desplegados, respecto a que se abra el debate.
“Estamos hablando de siete años con las metas fijas. La Ley de Transición Energética lo único que hace fijar las metas intermedias, para llegar al 35 por ciento de generación de energías limpias tiene como fecha límite el 2024 (…) y son los acereros lo que han metido presión (para echarla abajo)”, dijo.
Para Luege Tamargo las bondades de esta ley están en los criterios establecidos para generar energía limpia, de acuerdo a lo establecido con los compromisos internacionales; así como las multas para el industrial o consumidor que no cumplan con lo que marca le ley y que ahora están siendo objetados por industriales acereros.
Incluso, dijo que los industriales cementeros, mineros, los del vidrio, la cerveza y la química ya están en el camino de las energías renovables y lejos de cuestionar la ley, se suman a combatir el cambio climático.
En contra de la ley
La Silla Rota solicitó a Canacintra una entrevista con alguno de sus agremiados para conocer los puntos de vista sobre esta propuesta de ley que se encuentra a punto de debatirse en la Cámara de Diputados, pero se informó que los únicos datos oficiales serían los desplegados que ayer se difundieron en diarios de circulación nacional.
El desplegado dirigido a la presidente Enrique Peña Nieto, al Congreso y a la opinión pública manifiesta su preocupación por los términos en que fue aprobado este dictamen en el Senado, por lo pidieron que se “abra un verdadero debate sobre el tema”.
En este debate, los industriales piden que se transparenten los costos e impactos que traería la promulgación de esta iniciativa al país y aunque están a favor de la reducción de emisiones para mitigar los efectos del cambio climático, pero no en los términos y condiciones que los legisladores pretenden hacerlo, pues están poniendo en riesgo la competitividad del país.
“Nuestro país está adoptando compromisos de reducción de emisiones muy por encima de sus principales consumidores; existen países altamente industrializados que emiten hasta una tercera parte del total, mientras México emite el 1 por ciento global”, detalla el desplegado.
Los industriales añaden que se pretende condicionar el crecimiento del país al uso de energías limpias, que México no tiene y requerirían mayores inversiones que podrían destinarse a la generación de empleos y prevén que está ley tendría un considerable impacto en el costo de la energía eléctrica en los próximos años.
El desplegado está suscrito por la Concamin, Canacintra, Canacero, Caintra Nuevo León, Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, Camimex, Canaintex Y ANIQ.
Necesaria, pero insuficiente
Respecto al debate suscitado por esta propuesta de ley y las bondades de la misma, la senadora del PRD, Dolores Padierna, dijo que la propuesta es términos general es buena, pues el país tiene un retraso de 20 años, pero ahora será complementaria de la reforma energética.
Para la legisladora del sol azteca, la ley tiene beneficios concretos que son necesarios para combatir el cambio climático, pero al menos observa una serie fallas sustanciales.
“Es buena (ley) en el sentido de que permite y obliga a empezar a practicar otro tipo de tecnologías, sin embargo le veo inconvenientes importantes que no fueron discutidos a detalle”, dijo.
Uno de esos inconvenientes es que se funcionarios términos como el de energías renovables y limpias, y son cosas completamente distintas. En el segundo caso, se admite energías que vengan de elementos fósiles y que son todos ellas contaminantes, por lo que resulta un contrasentido llamarlas limpias.
Otra deficiencia es que no se contempla a toda la industria energética, por lo que la ley se reduce únicamente a la producción de electricidad, que sólo produce un 16 por ciento de contaminantes.
En ese sentido, la ley no contempla ni analiza nada relacionado con el uso de automotores, es decir, transporte, industria que produce el 30 por ciento de contaminantes “y no hay una sola línea que obligue a una transición en esa industria. Lo mismo pasa con el petróleo, del que no se habla nada”.
Certificados
Para Dolores Padierna el tema de los certificados también tiene deficiencias, porque era una herramienta buena para obligar a los industriales a transitar a energías limpias, era de uso inmediato, pero con los últimos cambios y con los cabildeos los certificados se comenzaran a aplicar hasta el 2018 y 2021.
Recordó que los certificados son un mecanismo para certificar el uso de energía limpia, con el que se pueden obtener beneficios como usar fondos públicos y continuar con la transición energética.
En ese sentido, la perredista pidió a sus compañeros diputados aprobarla inmediatamente para evitar que los cabildeadores de los industriales la echen para abajo, como pretendieron hacerlo en el Senado de la República.
